佛学宝典

凡三十卷。唐代普光（七世纪）撰，故本书又称俱舍论光记、光记。收于大正藏第四十一册。神泰、普光、法宝同为俱舍论译者玄奘之门人，被并称为俱舍三大家。神泰作泰疏二十卷（一说三十卷），收于卍续藏第八十三册，然现存者并非完本。法宝作宝疏三十卷，收于大正藏第四十一册。三疏之中，以泰疏为最古，次为光记，最后为宝疏。泰疏之特色在于随文解释，恰到好处，为一难得之注疏，若与光记互相对照，则更能明了玄奘相传之释义。宝疏之特色，由于法宝原本研习涅槃，故将俱舍论之研究分为五门而论玄谈，每由大乘之观点来看俱舍论，因而对神泰、普光二师之说多所不满。三大家之态度虽然彼此歧异，然在俱舍论之研究上，则同为不可忽视者。

凡三十卷。唐代普光（七世纪）撰，故本书又称俱舍论光记、光记。收于大正藏第四十一册。神泰、普光、法宝同为俱舍论译者玄奘之门人，被并称为俱舍三大家。神泰作泰疏二十卷（一说三十卷），收于卍续藏第八十三册，然现存者并非完本。法宝作宝疏三十卷，收于大正藏第四十一册。三疏之中，以泰疏为最古，次为光记，最后为宝疏。泰疏之特色在于随文解释，恰到好处，为一难得之注疏，若与光记互相对照，则更能明了玄奘相传之释义。宝疏之特色，由于法宝原本研习涅槃，故将俱舍论之研究分为五门而论玄谈，每由大乘之观点来看俱舍论，因而对神泰、普光二师之说多所不满。三大家之态度虽然彼此歧异，然在俱舍论之研究上，则同为不可忽视者。

凡三十卷。唐代普光（七世纪）撰，故本书又称俱舍论光记、光记。收于大正藏第四十一册。神泰、普光、法宝同为俱舍论译者玄奘之门人，被并称为俱舍三大家。神泰作泰疏二十卷（一说三十卷），收于卍续藏第八十三册，然现存者并非完本。法宝作宝疏三十卷，收于大正藏第四十一册。三疏之中，以泰疏为最古，次为光记，最后为宝疏。泰疏之特色在于随文解释，恰到好处，为一难得之注疏，若与光记互相对照，则更能明了玄奘相传之释义。宝疏之特色，由于法宝原本研习涅槃，故将俱舍论之研究分为五门而论玄谈，每由大乘之观点来看俱舍论，因而对神泰、普光二师之说多所不满。三大家之态度虽然彼此歧异，然在俱舍论之研究上，则同为不可忽视者。

凡三十卷。唐代普光（七世纪）撰，故本书又称俱舍论光记、光记。收于大正藏第四十一册。神泰、普光、法宝同为俱舍论译者玄奘之门人，被并称为俱舍三大家。神泰作泰疏二十卷（一说三十卷），收于卍续藏第八十三册，然现存者并非完本。法宝作宝疏三十卷，收于大正藏第四十一册。三疏之中，以泰疏为最古，次为光记，最后为宝疏。泰疏之特色在于随文解释，恰到好处，为一难得之注疏，若与光记互相对照，则更能明了玄奘相传之释义。宝疏之特色，由于法宝原本研习涅槃，故将俱舍论之研究分为五门而论玄谈，每由大乘之观点来看俱舍论，因而对神泰、普光二师之说多所不满。三大家之态度虽然彼此歧异，然在俱舍论之研究上，则同为不可忽视者。

凡三十卷。唐代普光（七世纪）撰，故本书又称俱舍论光记、光记。收于大正藏第四十一册。神泰、普光、法宝同为俱舍论译者玄奘之门人，被并称为俱舍三大家。神泰作泰疏二十卷（一说三十卷），收于卍续藏第八十三册，然现存者并非完本。法宝作宝疏三十卷，收于大正藏第四十一册。三疏之中，以泰疏为最古，次为光记，最后为宝疏。泰疏之特色在于随文解释，恰到好处，为一难得之注疏，若与光记互相对照，则更能明了玄奘相传之释义。宝疏之特色，由于法宝原本研习涅槃，故将俱舍论之研究分为五门而论玄谈，每由大乘之观点来看俱舍论，因而对神泰、普光二师之说多所不满。三大家之态度虽然彼此歧异，然在俱舍论之研究上，则同为不可忽视者。

凡三十卷。唐代普光（七世纪）撰，故本书又称俱舍论光记、光记。收于大正藏第四十一册。神泰、普光、法宝同为俱舍论译者玄奘之门人，被并称为俱舍三大家。神泰作泰疏二十卷（一说三十卷），收于卍续藏第八十三册，然现存者并非完本。法宝作宝疏三十卷，收于大正藏第四十一册。三疏之中，以泰疏为最古，次为光记，最后为宝疏。泰疏之特色在于随文解释，恰到好处，为一难得之注疏，若与光记互相对照，则更能明了玄奘相传之释义。宝疏之特色，由于法宝原本研习涅槃，故将俱舍论之研究分为五门而论玄谈，每由大乘之观点来看俱舍论，因而对神泰、普光二师之说多所不满。三大家之态度虽然彼此歧异，然在俱舍论之研究上，则同为不可忽视者。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。

凡三十卷。唐代法宝撰。收于大正藏第四十一册。略称宝疏。此书与光记皆为俱舍论学者所必修。共分五门：第一初转法轮时，第二学行之次第，第三教起之因缘，第四部执之先后，第五依文解释。日本十八世纪学僧快道评本疏之特点，谓法宝多以一解为决，并常斥泰疏、光记之非。盖法宝宗涅槃，信一性皆成佛，忌惮法相之五性各别义，而此常为讲新译者所讥嫌。法宝因感光记解释之繁琐，大加排斥，自创独特之解释，后世亦有崇宝疏者，故今有光、宝二学派之诤论。