佛学宝典

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

又称《续高僧传》。唐道宣著。简称《续僧传》。佛教高僧综合传记。三十卷(或作四十卷)。唐道宣撰。成书于唐贞观十九年(645年)。本书写成之后的二十年中,作者又陆续增补改订,最终成为现今流传的本子。因本书是继梁代慧皎《高僧传》所作的传记体佛教史,故名《续高僧传》。明、清藏本均为四十卷，《大唐内典录》、《开元释教录》作三十卷。全书分为十科：一、译经、二、义解、三、习禅、四、明律、五、护法、六、感通、七、遗身、八、读诵、九、兴福、十、杂科。每科后附以作者论述。其“自序”称：“始梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载”。自序又称正传三百三十一人(一作三百四十人)，附见一百六十人。实际正传为四百八十五人，附见二百十九人。扬州刻经处有单刻本，名为《续高僧传二集》。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

八卷。明代释如惺撰。《大明高僧传》简称为《明高僧传》。此书写成于明万历四十五年(1617)，所题书名中的“大明”，即指成书年代，不是指内容范围。此传内容始于北宋末直明代，至于《宋高僧传》止于北宋初到北宋末这一百数十年。《大明高僧传》仍是空白，并无片言记载。此传内有三科，即《译经》、《解义》、《习禅》。《译经》科中只著录元代沙罗巴一人，《解义》科中著录了自南宋至万历年间四十四人，《习禅》科中著录了自北宋末迄元仁宗年间六十七人，正传有一百一十二人，另附见有六十八人。在体裁上与梁、唐、宋三部僧传相同，每科之后无“论”，当是全书没有完成的原故。其中有关主张各宗融合的看法，正是时代要求的反映。此书的优点是，填补了北宋末至明代高僧传记的空白，为研究佛教史提供了宝贵的资料。不足之处有：首先，一些高僧的传记如性澄、蒙润、本无、如玘、绍宗等，所记事迹过于简单。二是，前后重复和误将北宋人写成南宋，将地名误作籍贯等疏忽之处也不少。正如作者自序所言，是“随喜录之，以备后之修史者采摭”，因而没有严肃加工整理。尽管如此，它仍是一部有价值的佛教著作。现见载版本有明万历丁已嘉兴楞严之般若堂刊。

佛学论文集。东晋僧肇著。一卷(或作三卷)。其中心是论述并发展般若、三论空的中道思想。首篇为《宗本义》，从缘生无性谈实相，概括全书大旨。后载四篇论文：一、《物不迁论》，论述了其“即动而求静”的动静观。认为“求向物于向，于向未尝无;责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来，于向未尝无，故知物不去。复而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔;今物自在今，不从昔以至今。”从而得出了“旋岚偃岳而常静，江河竟注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。复何怪哉?”的结论。二、《不真空论》，论述了其“即万物之自虚”的本体论。认为世界万有皆因缘所生，有非真有，无非真无，故虚假不实谓之“空”。指出：“虽有而无，所谓非有;虽无而有，所谓非无。如此，则非无物也，物非真物。物非真物故，于何而可物?故经云：‘色之性空，非色败空’”。三、《般若无知论》，论述了其“无知、故无所不知”的认识论。认为要认识佛之“真谛”不能依靠感性认识，理性认识也不起作用，只能依“照”(直观)。指出“般若之能照”即在于其“无知”，“般若之所照”即在于其“无相”，“是以般若可虚而照，真谛可亡而知，……斯则不知而自知”。四、《涅槃无名论》，分十九章，以一问一答称一折一演，论述“涅槃”既无生灭，亦无名相，绝非名言所能表述。该书注疏本颇多，主要有晋惠达《肇论疏》三卷，唐元康《肇论疏》三卷，宋遵式《肇论疏》六卷、《肇论疏科》一卷，宋晓月《夹科肇论序注》一卷，宋文才《肇论新疏》三卷、《肇论新疏游刃》三卷，明德清《肇论略注》六卷。

佛学论文集。东晋僧肇著。一卷(或作三卷)。其中心是论述并发展般若、三论空的中道思想。首篇为《宗本义》，从缘生无性谈实相，概括全书大旨。后载四篇论文：一、《物不迁论》，论述了其“即动而求静”的动静观。认为“求向物于向，于向未尝无;责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来，于向未尝无，故知物不去。复而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔;今物自在今，不从昔以至今。”从而得出了“旋岚偃岳而常静，江河竟注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。复何怪哉?”的结论。二、《不真空论》，论述了其“即万物之自虚”的本体论。认为世界万有皆因缘所生，有非真有，无非真无，故虚假不实谓之“空”。指出：“虽有而无，所谓非有;虽无而有，所谓非无。如此，则非无物也，物非真物。物非真物故，于何而可物?故经云：‘色之性空，非色败空’”。三、《般若无知论》，论述了其“无知、故无所不知”的认识论。认为要认识佛之“真谛”不能依靠感性认识，理性认识也不起作用，只能依“照”(直观)。指出“般若之能照”即在于其“无知”，“般若之所照”即在于其“无相”，“是以般若可虚而照，真谛可亡而知，……斯则不知而自知”。四、《涅槃无名论》，分十九章，以一问一答称一折一演，论述“涅槃”既无生灭，亦无名相，绝非名言所能表述。该书注疏本颇多，主要有晋惠达《肇论疏》三卷，唐元康《肇论疏》三卷，宋遵式《肇论疏》六卷、《肇论疏科》一卷，宋晓月《夹科肇论序注》一卷，宋文才《肇论新疏》三卷、《肇论新疏游刃》三卷，明德清《肇论略注》六卷。

佛学论文集。东晋僧肇著。一卷(或作三卷)。其中心是论述并发展般若、三论空的中道思想。首篇为《宗本义》，从缘生无性谈实相，概括全书大旨。后载四篇论文：一、《物不迁论》，论述了其“即动而求静”的动静观。认为“求向物于向，于向未尝无;责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来，于向未尝无，故知物不去。复而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔;今物自在今，不从昔以至今。”从而得出了“旋岚偃岳而常静，江河竟注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。复何怪哉?”的结论。二、《不真空论》，论述了其“即万物之自虚”的本体论。认为世界万有皆因缘所生，有非真有，无非真无，故虚假不实谓之“空”。指出：“虽有而无，所谓非有;虽无而有，所谓非无。如此，则非无物也，物非真物。物非真物故，于何而可物?故经云：‘色之性空，非色败空’”。三、《般若无知论》，论述了其“无知、故无所不知”的认识论。认为要认识佛之“真谛”不能依靠感性认识，理性认识也不起作用，只能依“照”(直观)。指出“般若之能照”即在于其“无知”，“般若之所照”即在于其“无相”，“是以般若可虚而照，真谛可亡而知，……斯则不知而自知”。四、《涅槃无名论》，分十九章，以一问一答称一折一演，论述“涅槃”既无生灭，亦无名相，绝非名言所能表述。该书注疏本颇多，主要有晋惠达《肇论疏》三卷，唐元康《肇论疏》三卷，宋遵式《肇论疏》六卷、《肇论疏科》一卷，宋晓月《夹科肇论序注》一卷，宋文才《肇论新疏》三卷、《肇论新疏游刃》三卷，明德清《肇论略注》六卷。

佛学论文集。东晋僧肇著。一卷(或作三卷)。其中心是论述并发展般若、三论空的中道思想。首篇为《宗本义》，从缘生无性谈实相，概括全书大旨。后载四篇论文：一、《物不迁论》，论述了其“即动而求静”的动静观。认为“求向物于向，于向未尝无;责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来，于向未尝无，故知物不去。复而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔;今物自在今，不从昔以至今。”从而得出了“旋岚偃岳而常静，江河竟注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。复何怪哉?”的结论。二、《不真空论》，论述了其“即万物之自虚”的本体论。认为世界万有皆因缘所生，有非真有，无非真无，故虚假不实谓之“空”。指出：“虽有而无，所谓非有;虽无而有，所谓非无。如此，则非无物也，物非真物。物非真物故，于何而可物?故经云：‘色之性空，非色败空’”。三、《般若无知论》，论述了其“无知、故无所不知”的认识论。认为要认识佛之“真谛”不能依靠感性认识，理性认识也不起作用，只能依“照”(直观)。指出“般若之能照”即在于其“无知”，“般若之所照”即在于其“无相”，“是以般若可虚而照，真谛可亡而知，……斯则不知而自知”。四、《涅槃无名论》，分十九章，以一问一答称一折一演，论述“涅槃”既无生灭，亦无名相，绝非名言所能表述。该书注疏本颇多，主要有晋惠达《肇论疏》三卷，唐元康《肇论疏》三卷，宋遵式《肇论疏》六卷、《肇论疏科》一卷，宋晓月《夹科肇论序注》一卷，宋文才《肇论新疏》三卷、《肇论新疏游刃》三卷，明德清《肇论略注》六卷。

佛学论文集。东晋僧肇著。一卷(或作三卷)。其中心是论述并发展般若、三论空的中道思想。首篇为《宗本义》，从缘生无性谈实相，概括全书大旨。后载四篇论文：一、《物不迁论》，论述了其“即动而求静”的动静观。认为“求向物于向，于向未尝无;责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来，于向未尝无，故知物不去。复而求今，今亦不往。是谓昔物自在昔，不从今以至昔;今物自在今，不从昔以至今。”从而得出了“旋岚偃岳而常静，江河竟注而不流，野马飘鼓而不动，日月历天而不周。复何怪哉?”的结论。二、《不真空论》，论述了其“即万物之自虚”的本体论。认为世界万有皆因缘所生，有非真有，无非真无，故虚假不实谓之“空”。指出：“虽有而无，所谓非有;虽无而有，所谓非无。如此，则非无物也，物非真物。物非真物故，于何而可物?故经云：‘色之性空，非色败空’”。三、《般若无知论》，论述了其“无知、故无所不知”的认识论。认为要认识佛之“真谛”不能依靠感性认识，理性认识也不起作用，只能依“照”(直观)。指出“般若之能照”即在于其“无知”，“般若之所照”即在于其“无相”，“是以般若可虚而照，真谛可亡而知，……斯则不知而自知”。四、《涅槃无名论》，分十九章，以一问一答称一折一演，论述“涅槃”既无生灭，亦无名相，绝非名言所能表述。该书注疏本颇多，主要有晋惠达《肇论疏》三卷，唐元康《肇论疏》三卷，宋遵式《肇论疏》六卷、《肇论疏科》一卷，宋晓月《夹科肇论序注》一卷，宋文才《肇论新疏》三卷、《肇论新疏游刃》三卷，明德清《肇论略注》六卷。